Mer om den av London-polisen mördade brasilianaren

av Leif Erlingsson
2005-08-21

Tidigare publicerad på lege.net.

I ”Svårkontrollerad dynamik”, Leif Erlingsson, 2005-07-24, skrev jag:

    Inte för att det direkt anknyter till världskrig, men jag läste precis i DN om den helt oskyldige Brasilianaren, den hårt arbetande elektrikern Jean Charles de Menezes som sköts ned av polis vid Stockwell tunnelbanestation sedan han förföljts av civilklädda personer (som var poliser) från ett bostadskvarter, som polisen hade under bevakning.  Jean Charles de Menezes blev rädd för förföljarna och började springa.  I tunnelbanan blev han avrättad med sju skott i huvudet (och ett i axeln).  Hård kritik riktas nu mot polisledningen, sedan det framkommit att poliserna fått order om att skjuta mot huvudet på misstänkta personer.
       
    Massoud Shadjareh, ordförande i den Englandsbaserade Islamiska människorättskommissionen (IHRC):

    ”Vi är rädda att oskyldiga människor kommer att förlora livet på grund av polisens nya riktlinjer”

    DN Söndag 24 juli 2005:

    ”Enligt uppgifter i tidningen Financial Times har brittisk polis fått nya förhållningsregler för eldstrider med misstänkta terrorister.  Polisen har nu tillstånd att sikta mot huvudet i stället för kroppen.  Tanken är att det ska hindra en misstänkt självmordsbombare från att hinna utlösa sin sprängladdning.”

    Den man som sköts till döds av polisen vid Stockwell tunnelbanestation bar dock inte på några sprängmedel.  Enligt vittnesuppgifter ska han ha fallit framåt på mage när skotten avlossades.  Han blev skjuten upprepade gånger från nära håll, vilket ledde till att han avled kort därefter.
       
    Det finns en juridisk regel som kallas ”tit for tat”, eller ”lika för alla” – alla är lika inför lagen, etc.  Enligt denna grundläggande juridiska princip så måste privatpersoner lagligt nu i England kunna skjuta poliser först (i huvudet) och fråga sedan, för att försvara sig mot att eventuellt bli skjuten av polisen.  Och eftersom man inte kan veta vem som är poliser, eftersom poliser kan vara civilklädda, så innebär detta att alla människor i förebyggande syfte, för att skydda sig själva, lagligt nu i England måste kunna få skjuta vem som helst som de känner sig hotade av eller som de tror att de i framtiden skulle kunna bli hotade av.  Nu argumenterar jag givetvis inte för något så absurt – jag visar bara vad den logiska konsekvensen är av britternas fina instruktioner.  Vi måste stoppa vansinnet!

    • 30 Jul 2005: Senare uppgifter säger att han inte insåg att han var förföljd utan endast sprang för att hinna tunnelbanan.
    • 17 Aug 2005: Polisens version faller helt samman.  Tunnelbanans övervakningskameror visar vad som verkligen hände.  Brasilianaren sprang inte.  Och han var redan övermannad när han avrättades.  Guardian skriver mer.
    • En kanske alltför konspiratoriskt lagd gissning kan vara att man avsiktligt avrättade en person, vilken som helst, med syftet att öka folks rädsla och att testa deras reaktion på en sådan avrättning.  Den nuvarande politiken är mycket beroende av att öka rädslan, om det inte lyckas så blir slutresultatet nämligen fängelse för Bush, Blair och medlöpare.

Tack vare att den vanliga polisgruppen och avrättningsgruppen (surveillance team/firearms team) som var inblandade har blivit ovänner så får vi en av dessa ständiga anonyma uttalanden: ”There is no way those three guys would have been on the train carriage with him [de Menezes] if they believed he was carrying a bomb.  Nothing he did gave the surveillance team the impression that he was carrying a device.”  Någon från polisgruppen säger alltså nu det som har varit självklart nästan från start.  Detta leder förstås inte till att medierna ställer de relevanta frågorna….  Att de Menezes avrättades, inte för att någon trodde att han utgjorde ett hot, att det var ett misstag, att avrättningsgruppen agerade inkompetent eller nån annan av de vanliga ”förklaringarna”, utan för att han skulle avrättas står utom allt tvivel.

Frågan är om de trodde att det var Hussein Osman de röjde ur vägen och samtidigt få resultatet att sätta ytterligare mer skräck i befolkningen och få acceptans för införandet av en polisstat, eller om de Menezes bara råkade bli den person som offrades på altaret för att sätta ytterligare mer skräck i befolkningen och få acceptans för införandet av en polisstat.

Men här är ett stort Men.. angående den första förklaringsmodellen:

Meanwhile, questions have been raised about the accuracy of the police intelligence that led to the raid on the block of flats occupied by de Menezes.  It was initially suggested that the flat was connected to the man known as Hussein Osman, who was arrested in Italy.  On the Saturday after the shooting, officers raided the flat in a high-profile operation watched by the world’s media.  As a result, a man, identified only as ‘C’, was arrested ”on suspicion of the commission, instigation or preparation of acts of terrorism”.  But he was released on 30 July with no charge, raising the possibility that the flats had no connection with the bombings.

Se vidare Police knew Brazilian was ‘not bomb risk’ i The Observer, Sunday August 21, 2005.

(Research för ovanstående kommentarer är gjort av Camilla Ingman-Fulton, vars analys jag alltså oblygt har lånat av.)

En annan bekant kommenterade Camilla Ingman-Fultons analys med:

”Ett annat tänkbart skeende är att då Menenez de facto jobbade som elektriker nere på banan kanske de såg/antog/misstänkte att han hade kommit på något som kunde avslöja vad som egentligen hade skett.  Dvs det kan finna flera skäl till att han ”tystades”.  Det leder onekligen tankarna till den svenske vapeninspektören som råkade falla ner på spåret i tunnelbanan i Stockholm.”

Leif Erlingsson
2005-08-21

Kommentar 2009-02-25:  Jag landade ganska snart efter att ha skrivit den ovanstående artikeln i slutsatsen att det mest sannolika är just att de verkliga förövarna av 7 juli 2005 – attackerna mot Londons tunnelbana fruktade att tunnelbaneelektrikern de Menezes hade sett något, och skulle avslöja dem om han fick leva.  Därför avrättningen.  I dag skulle det vara olagligt att fotografera poliserna, för att kunna identifiera dem.  Man har i Storbritannien infört långa fängelsestraff för fotografering av poliser (”section 76 of the Counter-Terrorism Act 2008” enligt ”Photographers fear they are target of new terror law”, The Guardian, 2009-02-12).  De som i dag låtsas upprätthålla lagen i Storbritannien vill väl inte att det ska finnas fotobevis mot dem, när det så småningom blir dags att ställa dem inför rätta den dag då ‘partyt är över’…

Annonser

Kommentarer inaktiverade.